Читать · 3 мин

Глава 6. Как проверить вкус

Уверенность не равна умению

Худшая четверть участников была в среднем на 12-м процентиле, а ставила себя на 62-й: по Крюгеру и Даннингу, слабость не видна без навыка, которого не хватает.

Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, рисунок 1 статьи «Unskilled and Unaware of It» (Journal of Personality and Social Psychology, 1999): в тесте на чувство юмора худшая четверть ставит себя на 58-й процентиль, хотя на деле она на 12-м · источник

Слепая оценка убирает ярлыки снаружи: цену, имя, мнение соседа. Но у каждого есть ярлык, который не спрячешь за буквой на чашке, — собственная уверенность. Ощущение «я в этом разбираюсь» приходит раньше любой проверки и редко до неё доходит.

В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг из Корнеллского университета опубликовали в Journal of Personality and Social Psychology статью «Unskilled and Unaware of It» («Неумелые и не знают об этом»). В четырёх исследованиях участники проходили тесты на чувство юмора, грамматику и логику, а потом оценивали, насколько хорошо справились. Те, кто попал в нижнюю четверть по результатам, в среднем находились на 12-м процентиле, а себя помещали на 62-й. Этот результат известен как эффект Даннинга — Крюгера.

Объяснение авторов — двойная ноша. Неумелый человек не только приходит к ошибочным выводам и делает неудачный выбор, но и лишён способности это заметить. По Крюгеру и Даннингу, навыки, которые дают компетентность в области, часто те же, что нужны, чтобы оценить компетентность, свою или чужую. Кто не умеет построить грамматичное предложение, тот не видит и грамматической ошибки (Один навык на двоих).

Авторы связали этот промах с нехваткой метакогнитивного навыка (metacognitive skill) — способности отличать верный ответ от ошибки. В одном из исследований участникам показывали работы других, и слабые хуже сильных распознавали чужую компетентность. Даже увидев, что соседи справились лучше, они продолжали считать, что сами справились неплохо.

Когда слабым участникам подтянули навык логического рассуждения, они стали оценивать себя заметно точнее, а те, кого не учили, по-прежнему считали, что справились неплохо. Умение увидеть свою слабость пришло вместе с самим умением. У сильных участников ошибка была другой, в оценке остальных: посмотрев на чужие работы, они стали точнее видеть собственное место.

Вкус в исследовании не проверяли, только юмор, грамматику и логику. Но оно хорошо ложится на фразу Атлуру о том, что уверенных в своём отличном вкусе больше, чем людей, у которых он действительно есть. И на разрыв из прошлой главы: если вкус и умение растут из одного различения, то человек без различения не видит, чего ему не хватает, а человек с ним видит слишком хорошо и разочаровывается в своей работе (Глаз растёт быстрее руки). Уверенность — не мера умения: чтобы увидеть, где ты слаб, нужен тот самый навык, которого не хватает.

Проверять это на себе стоит там, где у задачи есть правильный ответ: подлинник или копия, исходный абзац или отредактированный. Сначала предсказать свою точность, потом узнать её. Так устроено упражнение Предскажи свой уровень. А как из таких проверок складывается ответ на вопрос, кому верить в вопросах вкуса, разбирает следующая карточка, Процедура вместо истинного судьи.

Заметка

Войдите, чтобы вести заметки · Войти

Войти, чтобы отмечать