Слепая повторная дегустация

Зачем

Уверенность во вкусе легко принять за сам вкус. Упражнение разделяет их простой процедурой: один и тот же образец подают несколько раз под разными буквами, и вы смотрите, узнаёте ли его по своей же оценке. Процедура повторяет логику исследования Роберта Ходжсона на конкурсе California State Fair, где судьям в серии из 30 вин тайно подавали повторы, по три бокала одного вина из одной бутылки. Лишь около 10% судей удерживали оценку повторов в пределах одной медали (Судьи, которые не узнают своё вино).

Шкалу из четырёх оценок, «плохо», «нормально», «хорошо», «отлично», упражнение берёт у Робина Голдстейна и соавторов: на ней участники их слепых винных дегустаций отвечали на вопрос, как им вино в целом. В тех дегустациях цену не знал никто, и люди без винной подготовки в среднем любили дорогое вино чуть меньше дешёвого. В конце упражнения добавлен шаг, которого у Голдстейна не было: цену называют вслух, и вы видите, двигает ли она вашу оценку. Упражнение тренирует надёжность как навык, который проверяют слепой оценкой, а не самоощущением.

Что сделать

Займёт: около 70 минут: 15 минут подготовки у помощника и 55 минут у вас.

Понадобятся четыре сорта одного продукта: чай, кофе, яблочный сок или тёмный шоколад. Нужно шесть чашек, закодированных буквами: один сорт идёт в трёх чашках, три остальных — по одной. Настоящие цены всех сортов запишите на отдельном листе. Вам нужен помощник, который разливает и единственный знает коды.

1. Подготовка, 15 минут (помощник). Помощник разливает сорта по чашкам, подписывает их буквами и расставляет так, чтобы чашки повторяющегося сорта не стояли подряд. Коды и цены он держит у себя.
2. Тихая оценка, 20 минут. Попробуйте шесть образцов по порядку. Каждому поставьте одну из четырёх оценок и запишите одну фразу: что вы заметили. Первую оценку не исправляйте: как у Ходжсона, в расчёт идёт только она.
3. Раскрытие, 10 минут. Помощник называет три чашки, в которых был один сорт. Посчитайте свой разброс по ним: 0, 1 или 2–3 шага шкалы. Отметьте, совпали ли вы с собой на образце, который понравился, или на том, который не понравился.
4. Цена, 10 минут. Помощник называет цены всех сортов. Попробуйте повторяющийся сорт ещё раз, поставьте новую оценку и запишите, сдвинулась ли она и в какую сторону.
5. Разбор, 15 минут. Сравните три вещи: свой разброс на одинаковых чашках, свои фразы «что я заметил» к ним и сдвиг после цены.

Если вас несколько: упражнение рассчитано на группу из 6–12 человек и занимает 70 минут плюс 15 минут подготовки ведущего. Ведущий разливает и знает коды, секретарь сводит оценки в таблицу, остальные дегустируют. После тихой оценки добавьте 10 минут обсуждения до раскрытия: кто хочет поменять оценку, пишет новую отдельно, не исправляя первую. На раскрытии секретарь считает, у скольких разброс нулевой, и сравнивает оценки каждого с группой по остальным образцам. На разборе спросите себя: кто совпал с собой, а кто с группой, и одни ли это люди? Что поменяло обсуждение: вы узнали что-то о напитке или подстроились под самого уверенного?

Что должно получиться

Таблица из шести оценок с фразами, ваш разброс на трёх одинаковых чашках и сдвиг оценки после объявленной цены; в группе — ещё согласие каждого с остальными и сдвиг после обсуждения.

Нулевой разброс — хороший знак. Разброс в два-три шага значит, что в вашем уверенном «хорошо» был заметный шум. Посмотрите, где вы совпали с собой: Ходжсон заметил, что судьи последовательнее в том, что им не нравится. Сравните и фразы: если к трём одинаковым чашкам вы написали три разных наблюдения, стоит спросить себя, что именно вы оценивали.

Не превращайте результат в приговор «вкуса не существует». Шесть чашек ничего не доказывают о вкусе вообще, а в работе Бодингтона 2017 года около трети винных судей оказываются в пределах одного ранга от полной согласованности. Следует из них другое: собственную согласованность стоит проверить раньше, чем спорить о чужом вкусе. Дальше этот навык ведёт к калибровке, а точность знания о себе проверяет упражнение Предскажи свой уровень.