Сто выборов

Зачем

Тед Чан утверждает, что рассказ в десять тысяч слов требует порядка десяти тысяч выборов, а промпт в сто слов — порядка ста, и всё остальное машина заполняет за вас, например средним из чужих решений (Искусство как множество выборов). Упражнение проверяет этот довод на вашем собственном материале: вы увидите, сколько выборов модель сделала за вас и какие из них звучат как среднее. А заодно станет видно, где для вас проходит граница между текстом, который написала машина, и текстом, который стал вашим.

Что сделать

Займёт: около полутора часов (30 минут на текст руками, 25 на промпт и аудит, 30 на переделку и сравнение).

Выберите конкретный предмет из жизни: блюдо, которое дома готовили в детстве, улицу под окном утром, вещь, которую вы храните много лет. Если вы дизайнер, можно взять экран или эскиз. Понадобятся доступ к языковой модели и таблица из трёх колонок: «что понял, пока писал руками», «что дал ИИ», «что потерялось».

1. Руками, 30 минут. Напишите описание предмета на 150–200 слов без модели. Потом выпишите пятнадцать выборов, которые вы сделали сознательно: какое слово, какая деталь, что опущено, с чего начать.
2. Промпт, 5 минут. Не показывая модели свой текст, напишите промпт не длиннее ста слов с той же задачей. По подсчёту Чана, это около ста выборов.
3. С машиной, 5 минут. Получите текст модели и прочитайте его целиком.
4. Аудит умолчаний, 15 минут. Подчеркните в тексте модели всё, чего вы не задавали. Для каждого подчёркнутого запишите, что модель выбрала за вас. Отметьте умолчания, которые звучат как среднее: привычный эпитет, ожидаемая концовка, общий образ вместо конкретной детали.
5. Переделка, 15 минут. Руками замените три самых средних умолчания своими выборами.
6. Сравнение, 15 минут. Положите рядом три текста — свой, машинный и переделанный — и заполните таблицу. Что вы поняли о предмете, пока писали сами? Что дал ИИ: скорость, неожиданный ход, слово, которого не хватало? Что потерялось?

Если вас несколько: первые пять шагов каждый делает сам, а сравнение проходит в парах. Обменяйтесь тремя текстами и обсудите: сколько выборов модель сделала за каждого и сколько из них вы бы приняли; было ли в тексте модели что-то лучше вашего и почему вы так решили; стал ли текст вашим после переделки. Держите спор открытым. Чан сам приводит встречный пример: режиссёр Беннетт Миллер сгенерировал больше ста тысяч изображений, чтобы отобрать двадцать для выставки. Отбор — тоже выбор, и вопрос, достаточно ли его, каждая пара решает сама.

Что должно получиться

Три текста о вашем предмете, список из пятнадцати своих выборов, список умолчаний модели с пометкой «среднее» у самых безликих и заполненная таблица сравнения.

Посмотрите на результат и спросите себя, что удивило больше: то, как модель пишет, или то, сколько решений она приняла, пока вы о них даже не думали. Обратите внимание и на первую колонку таблицы: то, что вы узнали о предмете, пока подбирали слова сами, в машинный текст не попадает. Текст из третьего шага, отправленный кому-нибудь без проверки и переделки, — ровно то, что Саймон Уиллисон называет слопом: сгенерированное бездумно и навязанное тому, кто об этом не просил. Об этой границе последняя карточка главы, Слоп: изобилие без подписи.